The slide's title, "Argumentation – Warum, was und wie?" (Argumentation – Why, what, and how?), introduces the core elements of argumentation. Its subtitle provides an overview of the theory, analysis, and practical application of argumentation.

Argumentation – Warum, was und wie?

Einführung in Theorie, Analyse und Praxis der Argumentation

Source: [Hannken-Illjes 2018; Brun 2018]

The slide titled "Einstiegsszene: Chaotischer Dialog" depicts a chaotic opening dialogue among speakers. Speaker 1 attempts to lead by saying "Ich fang an!", but Speaker 2 counters with "Nein, ich, das ergibt chronologisch Sinn!" for logical reasons, only for Speaker 1 to dismiss it dismissively as "Mir egal, deins ist schlecht."

Einstiegsszene: Chaotischer Dialog

• Sprecher 1: 'Ich fang an!' – Erster Versuch, das Gespräch zu leiten.
• Sprecher 2: 'Nein, ich, das ergibt chronologisch Sinn!' – Gegenargument mit Begründung.
• Sprecher 1: 'Mir egal, deins ist schlecht.' – Abweisung ohne fundierte Kritik.

The slide examines a dialog featuring opinion expressions and interruptions, questioning whether it lacks substantiated reasons for positions and constitutes true argumentation or mere quarreling. It transitions to a theoretical definition of argumentation, centering on the key question of what distinguishes genuine argumentation.

War das Argumentation?

• Dialog zeigt Meinungsäußerungen und Unterbrechungen.
• Fehlen begründete Gründe für Positionen?
• Ist das echte Argumentation oder bloßer Streit?
• Übergang zur theoretischen Definition von Argumentation.
• Zentrale Frage: Was zeichnet Argumentation aus?

Source: [Hannken-Illjes 2018, S. 19–24]

This section header slide, titled "Argumentation – Warum, was und wie?", introduces the topic with the subtitle "Was ist Argumentation?" and section number 01. It defines argumentation as a rational exchange of reasons and positions.

Argumentation – Warum, was und wie?

01

Was ist Argumentation?

Definition der Argumentation als rationaler Austausch von Gründen und Positionen.

Source: Basierend auf Hannken-Illjes (2018, S. 19–24) und Brun (2018)

The slide defines argumentation theoretically as the justified persuasion achieved through premises and conclusions, with its core consisting of a logical structure that includes reasoning and results. Key features highlighted are rationality, involving evidence-based and logical argumentation, and dialogicity, emphasizing interactive and discursive exchange.

Theoretische Definition

• Argumentation als begründetes Überzeugen durch Prämissen und Schluss.
• Kern: Logische Struktur mit Begründung und Ergebnis.
• Merkmal: Rationalität – evidenzbasierte, logische Argumentation.
• Merkmal: Dialogizität – interaktiver, diskursiver Austausch.

Source: [Hannken-Illjes 2018, S. 19–24; Brun 2018, S. 1–5]

The slide, titled "Zitat zur Argumentation" and presented as a quote, features a statement defining argumentation as the art of persuading through reasons, which demands not only logical structures but also the skillful uncovering of implicit assumptions to analytically penetrate complex discourses. It is attributed to Kati Hannken-Illjes, Professorin für Argumentationstheorie und Logik.

Zitat zur Argumentation

> Argumentation ist die Kunst, durch Gründe zu überzeugen. Sie erfordert nicht nur logische Strukturen, sondern auch das geschickte Enthüllen impliziter Annahmen, um komplexe Diskurse analytisch zu durchdringen.

— Kati Hannken-Illjes, Professorin für Argumentationstheorie und Logik

Source: [Hannken-Illjes 2018, S. 22]

This section header slide, titled "Argumentation – Warum, was und wie?", introduces the second part of the presentation focused on "Warum argumentieren wir überhaupt?" (Why do we argue at all?). It highlights key motivations for argumentation, including knowledge acquisition, conflict resolution, and decision-making.

Argumentation – Warum, was und wie?

02

Warum argumentieren wir überhaupt?

Motivationen der Argumentation: Wissenserwerb, Konfliktlösung und Entscheidungsfindung

Source: [Hannken-Illjes 2018, S. 81–90]

The slide titled "Gründe für Argumentation" outlines key reasons for engaging in argumentation. These include making rational decisions, clarifying misunderstandings, and strengthening societal norms.

Gründe für Argumentation

• Rationale Entscheidungen treffen.
• Missverständnisse klären.
• Gesellschaftliche Normen stärken.

Source: [Hannken-Illjes 2018, S. 81–85; Brun 2018, S. 10–15]

This section header slide, titled "Argumentation – Warum, was und wie?", introduces Section 03 on "Implizite Anteile & Analyseprobleme." It focuses on uncovering hidden elements in texts and mastering challenges in reconstructing argumentative structures.

Argumentation – Warum, was und wie?

03

Implizite Anteile & Analyseprobleme

Verborgenen Elemente in Texten aufdecken und Herausforderungen bei der Rekonstruktion argumentativer Strukturen meistern

Source: Hannken-Illjes (2018, S. 81–90); Brun (2018)

Implicit components in arguments include presuppositions, which are assumed truths implicitly accepted, and implicatures, which convey intended meanings without explicit statement, enriching arguments through context-dependent reconstruction. Brun's model analyzes these by stepwise reconstructing text and context, though it faces challenges like high subjectivity in interpretation and strong reliance on context, potentially leading to varied analyses.

Implizite Anteile

Source: [Brun 2018, S. 20–30; Hannken-Illjes 2018, S. 86–90]

The slide summarizes the presentation by recapping the definition, motives, and analysis of argumentation, while citing key sources like Hannken-Illjes (2018) and Brun (2018). It concludes with a call to action to practice argumentation in daily life for stronger dialogue and constructive debates.

Zusammenfassung & Ausblick

**Rückblick: Definition, Motive und Analyse der Argumentation.

Aufruf: Argumentieren lernen für einen besseren Diskurs.

Quellen: Vollständige Liste – Hannken-Illjes (2018), S. 19–24, 81–90; Brun (2018).

Schlussbotschaft: Argumentation stärkt den Dialog.

Handlungsaufruf: Üben Sie Argumentation im Alltag für konstruktive Debatten.**

Source: Hannken-Illjes 2018; Brun 2018